Vous avez des questions sur la façon de vivre avec le diabète? Demandez D’Mine! Notre chronique hebdomadaire de conseils, c'est-à-dire animée par Wil Dubois, un vétéran de type 1 et auteur du diabète. Cette semaine, Wil parle de prédiabète et de ce sujet délicat de «prévenir» le diabète de type 2 de s'installer à long terme.
{Vous avez vos propres questions? Écrivez-nous à [email protected]}
Peter, prédiabétique du Maine, écrit: Je m'intéresse à l'utilisation d'Actos et du saxagliptan pour traiter le prédiabète. Pouvez-vous m'aider? J'ai lu votre article où vous dites que l'utilisation non conforme d'Actos pour le traitement du prédiabète est courante. Pouvez-vous quantifier cela? Avez-vous les mêmes informations sur le saxagliptan? Est-ce également un phénomène dirigé par les médecins ou par Takeda et AstraZeneca, les fabricants de médicaments?
Wil @ Ask D’Mine répond: Wow. Rien sur Internet ne meurt jamais, n'est-ce pas? L’article auquel vous avez fait référence n’a pas de date, et cela fait de très nombreuses années que je n’ai pas écrit pour ces personnes - même si je constate que j’ai apparemment répondu à une question sur leur site Web il y a à peine sept jours. Soit je réponds à des questions sur le diabète dans mon sommeil (toujours une possibilité), soit ils recyclent du vieux matériel et lui donnent un aspect neuf. Eh bien, c’est à eux de le recycler, mais je trouve que les cheveux sont plutôt sordides.
Cela dit, j’ai relu le court article sur lequel vous vous posez des questions, et il n’est pas vraiment dépassé, même si j’ai le sentiment qu’il devrait être dans sa tombe maintenant.
Utilisation hors étiquette
Mais passons à vos questions: Première utilisation hors étiquette. Voici l'affaire: la plupart des médicaments peuvent en fait faire plus d'une chose, mais il faut une éternité pour qu'un médicament soit approuvé pour un usage unique, et encore moins pour un portefeuille d'utilisations. Pendant ce temps, en ce qui concerne la rentabilité, les médicaments ont une courte durée de conservation avant que la protection par brevet ne disparaisse et que la recette secrète du colonel se retrouve sur Internet. Tout cela signifie que les fabricants de médicaments sont peu motivés à rechercher des indications supplémentaires de la FDA, même si les fabricants ont de bonnes raisons de soupçonner qu’un médicament donné pourrait être utilisé avec succès pour d’autres problèmes de santé.
Entrez les médecins. Ils le savent aussi. Tant de documents surveillent de près la recherche clinique dans leurs domaines respectifs, et s’ils apprennent qu’un médicament est utilisé à bon escient pour quelque chose pour lequel il n’est pas approuvé, ils peuvent choisir de le prescrire hors indication. Hors étiquette signifie simplement que le médicament est administré pour une condition non mentionnée dans son approbation - son «étiquetage». Pour être clair, les docs peuvent prescrire ce qu'ils veulent. Eh bien… ils en étaient capables.
Entrez les compagnies d'assurance maladie. Toujours à la recherche de moyens de refuser la couverture des choses, et ainsi de préserver au maximum leurs bénéfices, la dernière astuce des compagnies d'assurance est de refuser la couverture des médicaments hors AMM, souvent sous couvert de sécurité des patients, en disant quelque chose comme: nous nous soucions trop de vous pour laisser ce mauvais vieux médecin prescrire un médicament pour un usage que la FDA n’a pas approuvé… Ouais. Droit.Oh, en passant, tout doc pouvait réussir à faire couvrir un Rx hors étiquette, puis il y a quelques années, seuls les spécialistes avaient de la chance, et maintenant, même les professionnels étroitement ciblés ont du mal.
Tout cela dit, à quel point l'utilisation hors étiquette était-elle courante, à l'époque où cela était facile à faire? Des recherches de 2006 ont montré que 21% des tout les ordonnances rédigées n'étaient pas conformes à l'étiquette. Mais en ce qui concerne votre demande de quantifier à quel point la prescription d’Actos pour le prédiabète était courante, désolé, je ne trouve aucune donnée spécifique à ce sujet, ni même sur le nombre de médicaments contre le diabète en tant que classe qui n'étaient pas indiqués sur l'étiquette. À l'époque où j'ai écrit cette pièce originale, je l'ai vu arriver assez souvent, mais comme indiqué ci-dessus, le monde a beaucoup changé depuis. En fait, je suis convaincu que si le pourcentage de tout la prescription hors AMM est considérablement plus faible maintenant en raison du manque de couverture - sachant que la plupart des médicaments sont vendus à un prix si élevé que si votre assurance ne vous aide pas, il est peu probable que vous puissiez vous permettre de payer de votre poche un traitement hors AMM. Je soupçonne que la prescription d'Actos hors étiquette est encore plus réduite. Pourquoi donc?
Eh bien, Actos a fait une course folle depuis que j'ai écrit pour la dernière fois à ce sujet.
Quels médicaments fonctionnent pour le prédiabète?
Après un court passage en tant que certains des médicaments les plus vendus au monde, la classe de médicaments à laquelle appartient Actos, les thiazolidinediones (TZD), a eu un œil au beurre noir en ce qui concerne les effets secondaires à long terme, a rapidement gagné en popularité, et jamais récupéré. Mais cela mis à part pour le moment, ont-ils vraiment aidé le prédiabète? Ouais. En fait, un certain nombre d'études ont montré que les médicaments de la classe TZD pouvaient retarder l'apparition du diabète de type 2 chez les personnes atteintes de prédiabète. Bien entendu, la plupart de ces études ont été entreprises avant l'automne, lorsque les TZD étaient des médicaments de première intention pour le diabète. À l'heure actuelle, ils sont quasi-toxiques du point de vue de la responsabilité.
Maintenant, en ce qui concerne le saxagliptan, c’est une autre «autre bouilloire de poisson». Actos a été approuvé pour la première fois en 1999 et le saxagliptan une décennie plus tard, alors qu'il appartenait toujours à Bristol-Myers Squibb. Le médicament ne semble pas avoir été étudié aussi largement que les TZD l'étaient pour le prédiabète. J'ai trouvé des preuves de deux essais cliniques qui recrutaient dans le passé, mais je n'ai trouvé aucun résultat. Peut-être qu’ils sont encore en chantier. Peut-être que je les ai juste manqués. Ou peut-être qu'ils ont été enterrés. En tout cas, il ne semble pas y avoir autant de preuves de l'efficacité du saxagliptan contre le prédiabète que pour les TZD. Et comme les TZD, le saxagliptan n'est pas sans ses risques d'effets secondaires, la FDA a récemment ajouté un avertissement à son étiquette concernant le risque d'insuffisance cardiaque.
L'équation risques-avantages
Le diabète vous gâchera. Eh bien, il a le potentiel de toute façon, donc si le diabète peut être retardé - ou évité complètement - je pense que nous pouvons tous convenir que ce serait une bonne chose. À moins que les médicaments que vous prenez pour retarder ou éviter le diabète ne vous gâchent encore plus. Dans quel cas, qu'avez-vous gagné?
Et c’est le nœud du problème de la prise de médicaments puissants pour une maladie en développement qui n’est qu’un chaton - bien entendu, une maladie qui grandira un jour pour devenir un tigre. Mais la prudence est de mise ici. Ces médicaments peuvent entraîner des effets secondaires graves. Néanmoins, cela dit, compte tenu de l'ensemble des preuves, je pense que vous pourrez peut-être plaider en faveur de la prise d'Actos, tant que vous ne présentez pas encore d'autres facteurs de risque cardiovasculaire (y compris des antécédents familiaux importants). Et si votre doc a trouvé des données sur le saxagliptan que j'ai manquées, il en va de même. Mais prendre deux médicaments avec des nuages sombres dans leurs doublures argentées?
Non, je ne peux pas voir. Pour moi, cela place waaaaaaaay à beaucoup de risque du côté du risque de la bascule risque-bénéfice.
Et il y a une autre chose à laquelle penser ici. Le diabète de type 2, comme les diamants, est éternel. Si et une fois que vous l'avez, cela ne disparaît pas. C'est également progressif, ce qui signifie que même face aux meilleurs efforts, la situation empire. Désolée, je sais que je vous déprime, mais il y a une raison. Nous savons que les médicaments contre le diabète deviennent généralement moins efficaces avec le temps. Certaines personnes pensent que cela est simplement dû à la force croissante du diabète au fil du temps. D'autres, dont moi, pensent que le corps s'adapte à la plupart des médicaments au fil du temps, ce qui les rend de moins en moins efficaces. C'est ce qu'on appelle la tolérance aux médicaments. Si je réussis mon coup avec deux médicaments contre le diabète lors de la première manche du match, que me restera-t-il en quatrième manche? Dans le neuvième?
Alternatives moins risquées
Maintenant, pour ce que cela vaut, il existe un autre moyen bien documenté de retarder le diabète de type 2. Ce n’est pas du tout risqué, mais pour beaucoup de gens, cela semble être une pilule difficile à avaler. Perdez du poids. Vous voulez réduire de moitié votre risque de diabète? Perdez entre cinq et dix pour cent de votre poids corporel. C'est aussi simple que cela (même si y arriver peut être difficile).
Pilotes hors étiquette
Et enfin, à votre question de savoir qui a provoqué l'engouement pour le non-étiquetage: les docs ou les sociétés pharmaceutiques? Eh bien, tout d’abord, soyons clairs qu’il est illégal pour les sociétés pharmaceutiques de commercialiser leurs produits à des fins non conformes. Malheureusement, leurs équipes de vente sont autorisées à fournir des copies d'articles de revues médicales ou d'études sur l'utilisation non conforme de leurs produits. N’est-ce pas du marketing? Apparemment non, mais la glace est certainement mince.
Et il ne fait aucun doute que de nombreuses sociétés pharmaceutiques ont abusé de ce privilège dans le passé pour stimuler les ventes, et certaines continuent apparemment de le faire. Mais soyons clairs: la société pharmaceutique n’écrit pas le scénario. La responsabilité s'arrête avec votre médecin. Si vos documents rédigent des ordonnances parce que la jolie blonde représentant pharmaceutique lui a donné une copie d'un article de journal, au lieu d'étudier soigneusement la science de manière indépendante, alors ma prescription pour vous est d'obtenir un nouveau doc.
Ceci n'est pas une chronique de conseils médicaux. Nous sommes des personnes handicapées et partageons ouvertement la sagesse de nos expériences collectées - notre été-là-fait-cela connaissance des tranchées. Bottom Line: Vous avez toujours besoin des conseils et des soins d'un professionnel de la santé agréé.
.jpg)
.jpg)
