La recherche d'un remède contre le diabète est toujours un bouton chaud dans notre communauté, en particulier en ce qui concerne la recherche effectuée par la Dre Denise Faustman dans le Massachusetts, dont l'objectif est de trouver un vaccin bon marché et facile alimente un peu de «battage médiatique contre. espoir »émotion.
Encore plus de controverse a été soulevée autour de la dernière mise à jour de la recherche du Dr Faustman, présentée lors de la grande conférence annuelle des sessions scientifiques de l’American Diabetes Association en juin à Orlando. L'ADA et la FRDJ sont même allées jusqu'à publier une déclaration publique conjointe avertissant les gens de prendre son travail avec un grain de sel - étant donné la petite taille de l'échantillon et le fait que d'autres n'ont pas été en mesure de reproduire pleinement ses résultats.
En outre, l'ADA a fait savoir qu'elle cherchait à savoir si le Dr Faustman avait violé leur politique d'embargo en faisant un blitz médiatique sur ses recherches plusieurs jours avant le début de la conférence de juin. (N'oubliez pas que les embargos visent à maintenir les règles du jeu équitables, de sorte qu'aucun chercheur ne vole la vedette aux médias avant l'événement). La rumeur disait que si le Dr Faustman enfreignait la politique, elle pourrait être bannie de la réunion annuelle de l'ADA pendant un an ou plus.
Tout cela s'est produit en juin et nous avons été curieux de savoir quel en serait le résultat.
Nous savons maintenant que les dirigeants de l'ADA ont pris une décision, mais ce qui a été décidé reste un mystère. Malgré tout le bruit soulevé au cours de l’été et les commentaires publics de l’organisation sur les faux pas possibles de l’équipe du Dr Faustman, l’ADA et la FRDJ refusent maintenant de dire quel est le résultat de cette enquête. Il semble certainement que l'ADA balaie cela sous le tapis sans que le public ne reconnaisse si c'était correct ou non de faire ces réclamations contre le Dr Faustman plus tôt dans l'année.
Voici ce que nous savons…
Recherche sur les vaccins contre le diabète du Dr Faustman
Tout d’abord, nous suivons les recherches du Dr Faustman depuis plus d’une décennie maintenant. Elle étudie depuis longtemps quelque chose appelé BCG (Bacillus Calmette Guerin), un vaccin générique qui existe depuis près d’un siècle et qui a été initialement conçu pour lutter contre la tuberculose (TB). L'idée est que la stimulation du BCG pourrait empêcher le pancréas de tuer les cellules bêta qui fabriquent l'insuline et permettre aux cellules affectées de se régénérer. Faustman a fait ce qui a été décrit comme une découverte révolutionnaire chez la souris en 2001, mais n'a pas été initialement en mesure de reproduire cela, et sa promotion audacieuse de cette recherche a déclenché une tempête de controverse parmi la communauté médicale et les organisations de recherche qui doutaient de son approche. Plus tard, Faustman souligne que d'autres études sur les souris ont répliqué certaines de ses découvertes initiales, mais cela reste à débattre en fonction de la personne à qui vous demandez.
Dans ses résultats de phase I, son équipe du Massachusetts General Hospital a constaté que chez les personnes atteintes de diabète de type 1 «à long terme» ou «avancé», c'est-à-dire atteintes de la maladie depuis au moins 15 à 20 ans, leur vaccin introduisait le début du pancréas, régénération des cellules productrices d'insuline.
Elle a terminé la première phase de ses essais cliniques en 2010. Elle a fait une demande de financement à la FRDJ, mais n'a pas reçu de subvention, probablement en raison de doutes sur la validité de son travail. Principalement en raison de la nécessité de collecter des fonds de manière indépendante, il a fallu encore plusieurs années pour démarrer la deuxième phase de sa recherche en 2015. Cela est en cours et prendra probablement plus d'années à compléter (le temps estimé pour la fin des essais cliniques est actuellement de 2023).
Les dernières découvertes publiées le 21 juin sont un suivi des 9 (oui, neuf!) Participantes inscrites à sa petite étude originale il y a huit ans. Il a examiné les résultats des personnes handicapées au cours des trois, cinq et huit ans suivant l’étude de phase I.
Alors que certains articles des médias grand public ont capturé les dernières recherches sur ses recherches au début de l'été, le Dr Faustman a récemment présenté une présentation au grand EASD (European Association for the Study of Diabetes) à Berlin, en Allemagne. Cette recherche a montré ce qui suit: son BCG réintroduit essentiellement les germes dans le système immunitaire, le reconstruisant et aidant à recâbler la réaction du corps afin qu'il puisse essentiellement commencer à augmenter la capacité de réduction de la glycémie du corps. Essentiellement, les dernières découvertes indiquent une moindre quantité de germes chez les personnes handicapées T1 comme raison de leur attaque du système immunitaire et de leur incapacité à produire de l'insuline, et en ajoutant cela à travers ce vaccin, il peut être possible de commencer à ramener le système à la normale.
Hmmm. Des choses intrigantes, peu importe comment vous les découpez et si elles s'avèrent valables dans les phases de recherche clinique au cours des prochaines années.
Mais beaucoup dans le monde établi de la médecine et de la recherche croient qu’il y a de bonnes raisons de continuer à douter de la validité des travaux du Dr Faustman.
Quand les chercheurs se font gifler les mains…?
Avant les sessions Sci de l'ADA en juin, l'équipe de Faustman a fait un blitz médiatique pour publier certaines des dernières découvertes de ses travaux de recherche sur le vaccin BCG. Quelques jours plus tard, elle a fait une présentation à la conférence ADA.
Cela a déclenché une tempête de feu dans la communauté médicale, sur deux fronts:
D'abord, motivés par des doutes à long terme sur son travail et une auto-promotion enthousiaste, l'ADA et la FRDJ ont publié une déclaration conjointe avertissant la D-Community de ne pas prendre les résultats de la petite étude trop au sérieux. Les limites spécifiques de la recherche ont été notées et la déclaration conclut: «Dans l'ensemble, les résultats suscitent des questions qui suscitent la réflexion, mais pas de réponses définitives, et ne fournissent pas suffisamment de preuves cliniques pour soutenir tout changement de thérapie recommandé à ce stade.»
ADA a noté que de nombreux médecins avaient signalé que des patients venaient leur poser des questions sur ce vaccin BCG potentiel et que les médecins n'étaient pas à l'aise d'en parler.
Deuxièmement, à la suite de la déclaration conjointe des organisations, le directeur scientifique et médical de l'ADA, le Dr William Cefalu, a déclaré que l'organisation enquêtait pour savoir si le Dr Faustman avait violé la politique d'embargo de l'événement en discutant de ses recherches à l'avance.
Nous avons fait un suivi début septembre et la porte-parole de l'ADA, Michelle Kirkwood, nous a simplement dit par courrier électronique que «l'équipe de direction de l'ADA (a) pris une décision et l'a partagée directement avec le Dr Faustman et ses collègues.» Elle a renvoyé d’autres questions à l’équipe de Faustman.
Lorsque nous avons insisté pour plus, l'ADA a offert cette déclaration:
«Tous les chercheurs jugés en violation de la politique d'embargo de l'ADA ont été informés de la décision de l'ADA et des mesures prises, comme détaillé dans la politique. L'ADA ne divulgue pas les noms des chercheurs qui ont été jugés en violation de la politique d'embargo; toutes les décisions sont partagées directement avec les auteurs de la recherche. La politique d'embargo est et doit être appliquée uniformément à tous les chercheurs qui se présentent aux sessions scientifiques de l'ADA. »
Hein?! Alors attendez une seconde ... vous prenez les mesures pour critiquer publiquement une chercheuse, et ne cachez pas le fait qu'elle pouvait être banni des sessions scientifiques, mais quand la décision sera prise, vous refusez de la partager avec le public?
S'il s'agit d'une tentative de sauver la face du chercheur, c'est étrange, étant donné qu'elle a déjà eu les mains giflées publiquement (métaphoriquement parlant). Et qu'est-il arrivé à la transparence?
Bien sûr, nous avons demandé au Dr Faustman et à son équipe des détails ou une réponse, mais ils ont également refusé de fournir des détails. Au lieu de cela, le Dr Faustman a renvoyé ses commentaires au Dr Harry W. Orf, vice-président principal de la recherche au Massachusetts General Hospital, qui a fait cette déclaration:
«Le problème référencé est entre le Massachusetts General Hospital et l'ADA, et il est déconseillé pour nous de commenter cette question pour le moment. L'hôpital et le laboratoire du Dr Faustman restent concentrés sur l'avancement de la science et la conduite de l'essai clinique plus large en cours dans l'espoir de valider les résultats positifs des cohortes de patients initiales plus limitées, dans le but ultime de profiter aux patients diabétiques et à leurs familles. . L'HGM a contacté l'ADA pour poursuivre les conversations concernant l'essai clinique sur le BCG. Nous ne sommes pas au courant des problèmes liés à la participation du Dr Faustman aux sessions scientifiques de l'ADA. »
Qu'est-il arrivé à la transparence?
Pourquoi l'ADA (et la FRDJ d'ailleurs) a-t-elle pris l'audace de publier une déclaration commune publique avertissant notre communauté de se méfier des résultats du Dr Faustman, et le Dr Cefalu de l'ADA a également discuté publiquement de l'enquête sur d'éventuelles infractions à son encontre? partie… pourtant ils claquent la porte sur le partage des résultats de tout cela?
Pour être clair, nous ne débattons pas ici des mérites de la recherche du Dr Faustman, mais explorons plutôt l'équité et la transparence - non seulement pour les chercheurs et la communauté médicale, mais aussi pour toutes les personnes handicapées qui ont un intérêt dans cette recherche de guérison et qui en ont été témoins. le public va-et-vient en juin.
Arrêter cela semble particulièrement étrange compte tenu de notre récente interview avec la nouvelle PDG de l'ADA, Tracey Brown, qui a spécifiquement souligné le besoin de l'organisation de mieux se connecter avec les patients et de renforcer la confiance au sein de la communauté.
Ce n’est certainement pas la fin de la ligne pour le Dr Faustman si elle n’est pas présente à la prochaine conférence ADA, même s’il s’agit du plus grand rassemblement de ce type au monde, réunissant plus de 14 000 professionnels du diabète. Son travail peut clairement continuer, comme d'habitude.
Mais s'il y a une politique en place qui empêche le résultat d'une enquête sur un chercheur d'être rendu public, cela aurait dû être reconnu dès le départ. Ou peut-être que la politique devrait être réexaminée, à une époque où l'information est omniprésente et où la transparence est essentielle pour instaurer la confiance - en particulier pour les organisations de défense des droits.
D'une manière ou d'une autre, il semble que des situations comme celle-ci devraient faire partie de la loi sur la transparence du plaidoyer des patients, présentée au Congrès en juin 2018. Parce que soyons honnêtes, faire des accords à huis clos ne suffit plus.
Nous disons simplement…
