Lorsque nous stigmatisons la dépendance, personne ne gagne.
Quand j'étais nouvellement sobre, j'ai dit à un ami (qui vivait à travers le pays et qui, certes, n'avait pas vu le pire de ma consommation d'alcool) que je ne buvais plus d'alcool.
«Ouais, mais tu peux toujours prendre un verre de vin de temps en temps, non? elle répondit. «Ce n’est pas comme si vous étiez un toxicomane.”
Après un peu plus de discussion, il est devenu clair que sa conception d'un «toxicomane» n'était pas quelqu'un comme moi: une personne au début de la vingtaine qui avait obtenu son diplôme universitaire, obtenu un bon travail et semblait tenir sa vie ensemble.
Bien que cette perception soit très éloignée de ma réalité, il y a beaucoup de gens aux prises avec des troubles liés à la consommation de substances et à la toxicomanie qui ne correspondent pas au stéréotype de «la ville ivre», qui erre dans les rues avec une cruche en plastique d'un gallon de vodka bon marché avant évanouissement dans un endroit évident et inapproprié.
L’une des raisons qui est devenue l’image stéréotypée de la toxicomanie tient à la façon dont, sur le plan social, nous parlons de la toxicomanie depuis si longtemps.
La façon dont nous parlons de toxicomanie et de toxicomanie est importante.
Cela affecte notre compréhension de ces conditions et la façon dont nous percevons les personnes qui en souffrent.
Un langage comme «drogués» et «ivrognes» ne signifie pas seulement un certain type d’extrême qui n’est pas vrai pour tous ceux qui ont un trouble lié à la consommation de substances, mais il est également stigmatisant.
C'est pourquoi, en 2017, l'Associated Press a recommandé de supprimer certains mots sur ce sujet et de les remplacer par des mots plus précis et moins stigmatisants.
Parmi les changements les moins discutés mais tout aussi importants, il y a l'utilisation du mot «propre».
C'est celui que vous entendrez souvent les gens en rétablissement utiliser sur eux-mêmes («Avant que je ne sois propre», pourrait dire quelqu'un lors d'une réunion de récupération), ou sur quelqu'un d'autre («Mon ami est abstinent depuis 5 ans»).
Cela peut sembler un choix de mots inoffensif; si un test de dépistage de drogue positif est «sale» et un test de drogue négatif est «propre», pourquoi ne peut-il pas en être de même pour une personne qui consomme de la drogue? (Remarque: ce n’est pas non plus génial de qualifier les tests de dépistage de drogues sales ou propres. Tenons-nous-en au positif ou au négatif, d'accord?)
Bien que de nombreuses personnes qui utilisent le mot «propre» dans ce contexte ne qualifient pas nécessairement un consommateur de drogue de sale, c’est en soi l’implication.
Et l'utilisation du mot «sale» a des effets extrêmement stigmatisants, en particulier dans un contexte médical.
Cela a été particulièrement dommageable pour les femmes et les infections sexuellement transmissibles (IST). Appeler une femme qui a une IST «sale» s'apparente à la honte de salope, étiqueter quelqu'un comme «moins que» à cause de sa vie sexuelle.
Mais mon principal problème avec le mot «propre», en particulier dans les cercles de récupération, est qu'il implique une sorte de test de pureté pour la sobriété.
En d'autres termes, pour qu'une personne soit sobre, son sang doit être exempt de toute drogue dont on pourrait abuser.
Mais c’est une norme irréaliste que beaucoup de personnes en rétablissement (moi y compris) sont vouées à l’échec.
Ce qui pourrait être une pilule anti-anxiété médicalement nécessaire pour une personne en convalescence pourrait être un médicament régulièrement mal utilisé par une autre. Les médicaments qui sont essentiels au bon fonctionnement des personnes atteintes de TDAH pourraient être la même chose qui ramène une personne différente en cure de désintoxication.
Beaucoup d'entre nous en convalescence comptent sur les médicaments pour rester sobres. Si vous avez une anxiété débilitante mais que vous ne pouvez pas prendre de pilule anti-anxiété, l’alcool (ou un autre médicament) est encore plus attrayant.
Trop souvent, cependant, les personnes en convalescence ont le sentiment qu'elles doivent satisfaire au test de pureté «propre». Tout ce que cela fait, cependant, c'est d'exclure les gens des espaces de récupération et de faire en sorte que les gens aient honte de prendre des médicaments qui peuvent sauver des vies.
Les troubles liés à l'usage de substances ne se manifestent pas de manière identique chez tout le monde, de sorte que bon nombre des termes que nous utilisons sont nécessairement subjectifs.
Mais des mots comme «propre» (et très certainement «sale») ne laissent pas de place aux nuances.
Sans oublier, ils sont stigmatisants pour démarrer.
Je crois fermement que, lorsqu'ils parlent de quelqu'un d’autre, les gens devraient s’en tenir aux directives d’Associated Press 100% du temps. Je suis un peu plus en conflit lorsque les gens veulent se référer à eux-mêmes par ces termes.
En général, je suis un fervent défenseur de la capacité des gens à s’appeler comme ils le jugent le plus approprié.
Par exemple, je m'appelle un alcoolique tout le temps parce que a) je sais que je suis un et b) c'est un rappel personnel pour moi-même qu'il n'y a pas de marge de manœuvre pour moi en ce qui concerne l'alcool.
Ce n’était pas quelque chose que j’ai mal utilisé pendant un certain temps. C’est une substance à laquelle j’étais complètement et totalement accro.
Donc, si vous êtes en convalescence et que vous vous dites propre est une partie importante de votre rétablissement, allez-y.
Mais si ce n’est pas le cas, et c’est juste un raccourci utile, envisagez une alternative.
Sobre, sans drogue, sans substance et abstinent viennent tous à l'esprit comme des mots qui pourraient être des remplacements appropriés, dont aucun n'a de connotation stigmatisante.
Et s'il vous plaît, ne l'utilisez pas en référence à quelqu'un d'autre. Au lieu de cela, tenez-vous-en à des alternatives neutres à moins qu'elles ne vous disent le contraire.
Les mots comptent vraiment. Et dans une communauté qui lutte déjà contre la honte, le jugement et même l’hostilité, il est d’autant plus important que nous fassions ce que nous pouvons pour éliminer la stigmatisation une fois pour toutes.
Si vous êtes intéressé par un langage non stigmatisant sur la consommation de substances et / ou par les directives révisées d'Associated Press, consultez les liens ci-dessous:
- Les mots que nous utilisons comptent: réduire la stigmatisation par le langage de l'Alliance nationale des défenseurs du traitement à la buprénorphine
- Faire attention au choix des mots lors de l'écriture sur la toxicomanie à partir des rapports Nieman
- L'AP apprend à parler de toxicomanie. D'autres médias suivront-ils? depuis Undark
Katie MacBride est rédactrice indépendante et rédactrice en chef associée pour Anxy Magazine. Vous pouvez trouver son travail dans Rolling Stone and the Daily Beast, entre autres. Elle a passé la majeure partie de l'année dernière à travailler sur un documentaire sur l'usage pédiatrique du cannabis médical. Elle passe actuellement beaucoup trop de temps sur Twitter, où vous pouvez la suivre sur @msmacb.
