Besoin d'aide pour naviguer dans la vie avec le diabète? Vous pouvez toujours demander D’Mine! Oui, notre chronique hebdomadaire de questions-réponses par Wil Dubois, auteur vétéran de type 1 et spécialiste du diabète, est là pour vous.
Une glycémie élevée (alias hyperglycémie) provoque des sensations pas si agréables et peut être dangereuse sur la pointe des pieds vers une possible acidocétose diabétique (ACD). Aujourd'hui, Wil plonge dans un groupe de questions sur les raisons pour lesquelles même les pics de courte durée après les repas peuvent être plus importants que vous ne le pensez.
{Vous avez vos propres questions? Écrivez-nous à [email protected] }
Jeremy, type 2 de l'Arkansas, demande: Pourquoi est-ce si grave si votre glycémie augmente deux heures après avoir mangé si vous la ramenez là où elle est censée être dans 3-4 heures? Quel est le problème? Je pensais que ce qui comptait le plus n'était pas sa hauteur, mais le temps qu'il passait dans la stratosphère. Ai-je tort?
Wil @ Ask D’Mine répond: La vérité est que vous avez peut-être raison de dire que ce n’est pas grave du tout. Ou, vous jouez peut-être à la roulette russe avec une seule chambre vide, au lieu d'une seule balle.
Voici l'affaire: vous, moi et tous les autres membres de la famille D sont pris dans une période difficile et changeante. Les méthodes actuelles de traitement du diabète sont remises en question par des personnes très intelligentes, tandis que d'autres personnes très intelligentes interrogent ceux qui font le questionnement. Tout est peut-être sur le point de changer. Ou peut être pas. Mais si c’est le cas, ce ne serait pas la première fois. Considérez ceci: tout le monde sait qu'une glycémie trop élevée est mauvaise. Mais il n'y a pas si longtemps que personne Je savais ca. Le lien entre les complications de sucre élevé et de diabète a été découvert il y a seulement 26 ans. Je veux dire, évidemment, beaucoup de gens soupçonnaient qu'il pourrait y avoir un lien avant cela, mais la science n'était tout simplement pas là pour le confirmer.
Tout cela a changé avec le Diabetes Control and Complications Trial, le fameux DCCT. Ce que le DCCT a examiné, ce sont les effets, essentiellement, de faire plus d'efforts. À l'époque, l'étalon-or pour le traitement du diabète - et c'était pour le type 1 - était de ne pas mourir. Enfin, ne pas mourir trop tôt, de toute façon. Le traitement standard à l'époque consistait en quelques injections d'insuline à intervalle intermédiaire par jour et en utilisant un kit de test de glucose urinaire comme indicateur pour comprendre ce que pourraient être les niveaux globaux de sucre dans le sang. Le DCCT a comparé cela à ce qui est aujourd'hui l'étalon-or actuel: l'injection quotidienne multiple basale / bolus avec un dispositif nouveau, appelé lecteur de doigt, pour tenter de maintenir la glycémie à des niveaux «normaux».
Les résultats de cette nouvelle thérapie alternative ont été si profonds que l'étude a été arrêtée prématurément, et les volontaires du groupe témoin - ceux utilisant le traitement standard du jour - ont été déplacés vers le nouveau traitement plus intensif, car il a été jugé contraire à l'éthique. garder n'importe qui dans le groupe témoin.
La science avait parcouru un long chemin depuis la tristement célèbre expérience de Tuskegee.
Le reste, comme on dit, appartient à l'histoire. L'étude a changé le traitement du diabète dans le monde entier. C'était génial. De nombreuses vies ont été grandement améliorées et d'autres, franchement, ont été sauvées grâce à la recherche et au passage à un traitement plus intensif. Le DCCT a également créé notre culture actuelle de traitement à A1C: en utilisant n'importe quelle combinaison de médicaments - pour les patients diabétiques de type 1 et de type 2 - pour faire glisser la glycémie moyenne en dessous d'une zone considérée comme «sans danger».
Et où serait-ce? Eh bien, pour la perspective, les gens sans pour autant les Big D ont généralement des niveaux d'A1C inférieurs à 5,7, et les complications semblent être un problème plus important au-dessus de 9, il va donc de soi que les personnes handicapées (personnes atteintes de diabète) devraient être quelque part entre les deux. Ce nombre - généralement entre 6 et 7 - a été un objectif mobile au fil des ans, mais ce n’est pas le sujet de la discussion d’aujourd’hui. Ce qui n’est pas sans importance, c’est qu’au fur et à mesure que le traitement intensif s’est installé, les cliniciens ont commencé à remarquer quelque chose d’étrange: les personnes handicapées avec des A1C identiques n’en tiraient pas la même chose. Certaines personnes avec, par exemple, un A1C de 6,8 étaient en plein essor; tandis que d'autres personnes avec un A1C de 6,8 tombaient en morceaux au niveau des coutures.
Hein?
De toute évidence, il y avait plus à l'image que juste le glucose moyen mesuré par l'A1C. Mais qu'est-ce que c'était? Eh bien, tout comme le lecteur de doigt dans les années 1990 a contribué à apporter un nouvel éclairage sur la glycémie, une nouvelle technologie révélerait encore plus de nouveaux secrets cachés sous nos peaux. L'avènement de la surveillance continue de la glycémie (CGM) a donné aux chercheurs un niveau de compréhension supérieur: les A1C égaux sont créés par des intrants très différents. En fait, nous le savons tous instinctivement: vous pouvez obtenir 100 en faisant en moyenne 75 et 125; ou vous pouvez obtenir 100 en faisant une moyenne de 50 et 150. Les résultats sont les mêmes, mais comment vous y êtes arrivé ne pourrait pas être plus différent. Personne n'avait beaucoup réfléchi à cela auparavant, en ce qui concerne la glycémie, jusqu'à ce que CGM arrive et le rende évident.
Une fois que le CGM (glucomètres en continu) est devenu un outil dans l’atelier de recherche clinique, il était clair que la glycémie de certaines personnes était assez folle par rapport à celle d’autres personnes. Alors, comment ces manèges sauvages, ces excursions, s'inscrivaient-ils dans le tableau des complications du diabète? Cela pourrait-il expliquer pourquoi certaines personnes handicapées se débrouillaient plus mal que d'autres?
Certaines recherches cliniques le pensaient. D'autres non.
Comme vous vous en doutez, les désaccords ne manquent pas à ce sujet au cours des dernières années; le plus gros problème n'étant pas tant si le glucose est le pistolet fumant du risque accru de complication, mais quel type de variabilité augmente ce risque. Certains scientifiques éminents soutiennent la croyance que toute excursion est une mauvaise chose. D'autres, que les hauts et les bas quotidiens sont inoffensifs, mais que les yo-yo A1C sont le démon.
Si nos meilleures têtes d’œuf ne peuvent pas le comprendre, je doute que je le puisse non plus. En gardant l'esprit ouvert, bien sûr, les deux pourraient être vrais.
Quand ai-je été diagnostiqué pour la première fois avec le diabète, on m'a dit que c'était un jeu de moyennes: gardez votre A1C dans un bon espace et vous gardez les yeux, les reins et les orteils. Les pointes n'étaient pas un gros problème. Mais ensuite, j'ai commencé à remarquer quelque chose: les excursions m'ont fait me sentir comme de la merde. Si j'ai commis l'erreur (courante et facile) de consommer un excès de glucides, je l'ai payé. Alors que mon Dexcom me criait dessus et montrait deux flèches, mes muscles me faisaient mal, mon énergie chutait, j'étais irritable. De même, si je martelais le haut avec un bolus de rage et que je me retrouvais en chute libre, je payais à nouveau un prix physique.
Pour moi, il était clair que si je pouvais ressentir physiquement des oscillations rapides - comme les coups de poing d'un combattant de prix qui me frappait - cela ne pourrait tout simplement pas être une bonne chose pour mon corps. Et il ne m'a pas fallu beaucoup d'imagination pour penser que me faire virer la merde par un combattant de prix sur une base régulière pouvait entraîner des dommages durables. Je me souviens que la première fois que j'ai lu la théorie de l'excursion, je faisais un signe de la tête alors que je parcourais les mots, Ouais, ça sonne juste.
Mais ce n’est pas non plus pour dissiper la théorie du yo-yo. Le corps humain n'aime pas beaucoup le changement, et je peux voir où essayer de le forcer à s'ajuster, à se réajuster et à se réajuster à des environnements de sucre moyens changeants pourrait également être corrosif.
Le temps et la science apporteront la réponse. J'ai foi en cela. Mais que devons-nous faire en attendant en attendant que les derniers secrets du diabète soient révélés? Si vous voulez voir cela comme une guerre, nous avons besoin à la fois d'une vision stratégique et de tactiques pour gagner. En guise de stratégie, placez votre A1C dans la zone cible actuelle de meilleure estimation et faites ce que vous pouvez pour le maintenir. Ensuite, tactiquement, prenez un jour à la fois et faites ce que vous pouvez pour minimiser ces vilaines petites excursions.
Et si vous n'aimez pas les analogies militaires, considérez cette approche comme une couverture de vos paris.
Ceci n'est pas une chronique de conseils médicaux. Nous sommes des personnes handicapées et partageons ouvertement la sagesse de nos expériences collectées - notre été-là-fait-cela connaissance des tranchées. Bottom Line: Vous avez toujours besoin des conseils et des soins d'un professionnel de la santé agréé.
.jpg)
